 |
| Mops Valli |
Neid keelde peaks hakkama eirama põhimõtte pärast.
Oleks siis nii, et tegemist on mõne teatud avaliku koha kohta käiva põhjendatud keeluga?
(Noh supelrand, väikesed lapsed, päevitajad jne. Siililegi selge, et koer võib seal inimesi häirida.)
Aga ei ole ju sellist põhjuslikku seost keelul ja selle keelu vajalikkusel?
Keelatakse totaalselt parkide ja haljasalade kaupa.
Stroomi rannapargis on koertega jalutamine keelatud.
Miks kogu pargis?
Teisel pool kergliiklusteed on Stroomi mets kus siis justkui võiks kutsiga jalutada - aga võta näpust, mets on hõivatud tervisesportlastega ja koeraga jalutamine on loomulikult jällegi keelatud.
Keelud siin, keelud seal, mida aasta edasi seda vähemaks jääb kohti kuhu üldse võib koeraga minna.
Keelud Nõmmel, keelud Mustamäel, Järvel, Pirital; Kloostrimetsas, Harkus, muudkui aga keelame.
Pea kõik Tallinna rohealad on juba saanud oma keelumärgid.
On see kõik vajadusega põhjendatud?
Loomulikult ei ole.
Neid märke riputatakse ainult selleks, et võtta endalt vastutus heakorra tagamise eest.
Meid koeraomanikke on palju ja oleks ammu ette vaja võtta linnaviletsuse diskrimineerivad otsused.
On siis selline lauskeelamine mujal Euroopas tavaline?
Ei, ei ole mina sellist asja näinud.
Näiteks Hollandis, ülirahvarikkas supelrannas, on keelumärk, kuid sellele on lisatud ka ajad millal koeraga rannas viibida ei tohi.
Aga meil keelatakse, igal ajal, aastaringselt ja ükskõik kus.
Sellele värgile tuleb piir panna.
Ärakeelamine tuleb ära keelata!
Jaa jaa.
Kohe leidub teadlik kodanik kest tõstab targalt näpu püsti, et koerajunnid reostavad.
No reostavad muidugi kui neid ei koristata.
Narkomaanide süstlad ja joomarite puruks löödud pudelid reostavad ka ja hoopis ohtlikumalt?
Küsiksin nüüd teadliku kodaniku käest, et miks see on nii?
Räägi rsk miks?
Mind ei koti, et sina pole narkomaan ja ei reosta.
Ära keelata ja kõik.
Traataed ümber.
Sest nii käitutakse meil ju ka korraliku koeraomanikuga...
Комментариев нет:
Отправить комментарий